La CURP biométrica y el riesgo sistémico que genera

El autor sostiene que la discusion juridica sobre la CURP biometrica no puede agotarse en la licitud de que el Estado recolecte datos biometricos, y señala un problema distinto: el incentivo que una base centralizada crea para reutilizarla como mecanismo universal de autenticacion. Recuerda que la huella, el iris o la geometria facial identifican de forma permanente y, a diferencia de una contraseña, no pueden revocarse tras una vulneracion, lo que fundamenta su condicion de datos sensibles y el estandar reforzado que exigen el articulo 8 de la LFPDPPP y el 7 de la LGPDPPSO. Aplicados los principios de proporcionalidad y finalidad, los datos deberian usarse solo para la identificacion que legitimo su recoleccion y no para autenticaciones generalizadas cuando existen alternativas menos invasivas. Añade un factor que agrava el riesgo: el llamado Shadow AI, el uso de herramientas de inteligencia artificial generativa sin autorizacion institucional, que puede trasladar datos sensibles a plataformas externas no evaluadas. Concluye que el riesgo ya no deriva del almacenamiento centralizado sino de la multiplicacion de puntos de exposicion, y reclama gobernanza integral con controles de acceso, evaluaciones de impacto y trazabilidad.