Divisional Applications: Wide Interpretation By Larger Bench
El texto comenta el fallo de una Division Bench de la Delhi High Court en Syngenta Limited v. Controller of Patents sobre la admisibilidad de las solicitudes divisionales de patente. El tribunal resolvió que la solicitud madre debe divulgar pluralidad de invenciones, pero que dicha pluralidad no tiene que constar necesariamente en las reivindicaciones, bastando la memoria descriptiva completa. Con ello dejó sin efecto la doctrina del caso Boehringer Ingelheim y dio plena aplicación al artículo 16 de la ley india de patentes.
Validity of Patent Divisional Applications
El texto comenta dos decisiones recientes de la Delhi High Court sobre la validez de las solicitudes divisionales de patente presentadas voluntariamente ante la Oficina India de Patentes. En Boehringer Ingelheim International GmbH v. The Controller of Patents el tribunal sostuvo que la 'pluralidad de invenciones' exigida por la Sección 16 de la Patents Act debe constatarse en las reivindicaciones de la solicitud madre y no solo en la memoria descriptiva. En Novartis AG v. The Controller of Patents & Designs, en cambio, confirmó la procedencia de la divisional y devolvió el caso a la oficina para su análisis de fondo.
