Corporation
1 article · 1 practice area · 1 country · 1 year · Legal Industry Reviews
El artículo discute si el abogado interno de una compañía india debería ocupar un asiento formal en el directorio, y concluye que bajo el derecho societario vigente la respuesta es negativa. Los autores reconocen la fuerza del argumento a favor -los equipos legales hoy estructuran adquisiciones, gestionan relaciones regulatorias y moldean la estrategia comercial-, pero sostienen que el problema no es la intención sino la posición: la Sección 166(4) de la Companies Act, 2013 genera un conflicto estructural recurrente que ninguna política de inhibición resuelve, y la Sección 2(60) junto con la Sección 66 del Insolvency and Bankruptcy Code exponen personalmente al director. Citan la orden de la NCLT Kochi Bench de enero de 2026, que obligó a directores suspendidos a aportar cerca de doce crore de rupias en un caso de comercio fraudulento, y las restricciones adicionales que el marco de insider trading de SEBI impone a un director-abogado. Como alternativa proponen la figura del invitado permanente del ICSI Secretarial Standard on Board Meetings (SS-1), que permite asistir a todas las sesiones e influir en el resultado sin derecho a voto.
