Law firm
Saraf and Partners
3 articles · 2 practice areas · 1 country · 2 years · Legal Industry Reviews
- Litigation and Dispute Resolution
High Courts Affirm Arbitral Tribunal's Power to Implead Non-signatories to Arbitral Proceedings
El texto comenta las decisiones de los Tribunales Superiores de Delhi y Bombay que, siguiendo el fallo de la Corte Suprema en Cox and Kings II, confirmaron la facultad del tribunal arbitral para incorporar a terceros no signatarios al procedimiento. Los autores repasan los casos Indraprastha Power Generation v. Hero Solar Energy y Cardinal Energy v. Subramanya Construction, donde se sostuvo que la corte de remisión debe dejar esa determinación al propio tribunal arbitral. Concluyen que este criterio favorece a los grupos empresariales con entidades vinculadas al evitar intervenciones judiciales repetidas.
Manmeet Singh, Saru Sharma, Ruchika PrabhuIndiaNovember 5, 2024Saraf and Partners - Litigation and Dispute Resolution
Legal Turbulence: Court Upholds Lessors' Rights in GoAir Deregistration Case
El artículo comenta la sentencia del 26 de abril de 2024 de la Alta Corte de Delhi que ordenó a la Dirección General de Aviación Civil desregistrar 54 aeronaves arrendadas a Go Air, aerolínea en proceso de insolvencia. Los autores explican el conflicto entre la moratoria del artículo 14 del Insolvency and Bankruptcy Code y las Aircraft Rules de 1937, así como el peso de la Convención y el Protocolo de Ciudad del Cabo y de la notificación del Ministerio de Asuntos Corporativos que excluyó las aeronaves del Código. Sostienen que el fallo sienta un precedente sobre la relación entre el derecho interno y las obligaciones internacionales de India en materia aeronáutica.
Manmeet Singh, Anshika ChadhaIndiaMay 27, 2024Saraf and Partners - Restructuring & Insolvency
Supreme Court Upholds IBC Provisions related to Personal Guarantors
El texto analiza la sentencia de la Corte Suprema de India en Dilip B Jiwrajka v. Union of India & Ors., que confirmó la validez constitucional de los artículos 95 a 100 del Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 aplicables a garantes personales. Los autores explican que el tribunal delimitó el rol meramente facilitador del profesional de resolución y reservó la función adjudicadora a la autoridad competente. Añaden que la Corte incorporó por vía interpretativa el derecho a ser oído antes de resolver la solicitud, lo que destraba las causas pendientes de los acreedores.
Manmeet Singh, Anshika ChadhaIndiaDecember 12, 2023Saraf and Partners
