Interlocking y compliance en libre competencia: precisiones recientes de la Corte Suprema
El artículo comenta los fallos de la Corte Suprema de 2 de marzo de 2026 (roles N°21.436-2025 y 29.850-2025) que rechazaron los requerimientos de la FNE por interlocking y precisaron los límites de esta prohibición del artículo 3° letra d) del DL 211. El autor extrae tres consecuencias: el interlocking es una infracción per se y debe interpretarse restrictivamente, el sujeto activo solo puede ser una persona natural, y la participación simultánea debe darse entre empresas directamente competidoras, descartándose el interlocking indirecto vía matrices. Advierte, sin embargo, que la conducta podría analizarse bajo el tipo genérico del inciso primero del artículo 3°, por lo que un buen programa de cumplimiento debe ir más allá de revisar organigramas e incluir mapeo de traslapes, protocolos de información sensible y capacitaciones.
Reduciendo infracciones en Derecho del Consumidor y Libre Competencia
El texto examina el papel de los programas de cumplimiento como herramienta preventiva y atenuante en materia de derecho del consumidor y libre competencia en Chile. Los autores revisan los requisitos que la Ley N.º 21.081 exige para invocar un plan certificado por el Sernac como atenuante, así como la guía de la FNE y los beneficios asociados (rebaja de multas, delación compensada y acuerdos extrajudiciales). Analizan el caso Walmart, donde el TDLC rebajó la multa en un 15% pero la Corte Suprema descartó que el programa opere como eximente de responsabilidad.
