Law firm
Spoor & Fisher
12 articles · 2 practice areas · 1 country · 5 years · Legal Industry Reviews
- Restructuring & Insolvency
Functional Foods – Is It Medicine or Food?
El texto analiza si los alimentos funcionales pueden protegerse mediante patentes en Sudáfrica, donde los métodos de tratamiento terapéutico de humanos o animales están excluidos de la patentabilidad. Los autores trazan la línea entre nutrición y terapia siguiendo la práctica de la Oficina Europea de Patentes —con casos como el de Nestlé-Nutricia sobre fórmula infantil— y explican que un beneficio de bienestar general no confiere novedad a una composición ya conocida. Concluyen que las reivindicaciones de producto limitadas por finalidad son la vía más práctica cuando existe un efecto terapéutico acreditado, frente a las reivindicaciones de tipo suizo, poco adecuadas para productos alimenticios.
Thandanani Cwele, David CochraneSouth AfricaJuly 28, 2026Spoor & Fisher - Intellectual Property
Tariffs Backfire: Fuelling the Fake Goods Trade
El artículo examina cómo el aumento de aranceles a la importación termina estimulando el comercio de productos falsificados. Los autores explican que los mayores costos de las materias primas elevan el precio de los bienes genuinos y desplazan la demanda hacia sustitutos ilícitos, e ilustran el fenómeno con los aranceles automotrices brasileños de los años cincuenta y con el alza estadounidense de 2018 sobre importaciones chinas. Describen los perjuicios fiscales, reputacionales y de seguridad que genera la falsificación, y las dificultades operativas que enfrenta Sudáfrica para inspeccionar todas las cargas que ingresan por sus puertos. Detallan además el destino de las mercancías incautadas, sujetas a destrucción con métodos que hoy incorporan reciclaje y reutilización.
Jason Govender, Jarred WestSouth AfricaMarch 30, 2026Spoor & Fisher - Intellectual Property
Satire or Standard: The “Moron in a Hurry” Paradigm in Trademark Disputes
El artículo recorre el uso de personas hipotéticas como estándares jurídicos, desde el bonus pater familias romano hasta el “consumidor medio” del derecho marcario. Los autores contrastan esa figura con el “moron in a hurry”, acuñado en 1978 en Morning Star Cooperative Society v Express Newspapers y invocado luego en disputas como la de Apple Corps contra Apple Computer. A partir de precedentes sudafricanos como Cape Town Lodge CC v Registrar of Close Corporations, Link Estates v Rink Estates y Plascon-Evans Paints v Van Riebeeck Paints, sostienen que cierta confusión es excusable y proponen el test como herramienta preliminar para descartar marcas manifiestamente disímiles.
Heili Potgieter, Carl van RooyenSouth AfricaDecember 22, 2025Spoor & Fisher - Intellectual Property
South African Expropriation Act: Can The State Take Your Trademark?
El artículo responde a la inquietud de si la Ley de Expropiación N.º 13 de 2024, vigente desde enero de 2025, permite al Estado sudafricano apropiarse de marcas y otros derechos de propiedad intelectual. El autor explica que la ley excluye expresamente la propiedad intelectual y que las disposiciones sobre compensación, incluidas las de compensación nula, se aplican únicamente a la tierra. Recuerda que la Constitución sigue exigiendo un fin público y una compensación justa y equitativa para cualquier expropiación. Concluye que los titulares de marcas no tienen motivos para temer por sus activos intangibles.
Herman BlignautSouth AfricaAugust 27, 2025Spoor & Fisher - Intellectual Property
From Ownership to Overreach: The Tribunal's Check on the Copyright Power
El artículo comenta el caso Phillips v Allcopy Publishers (Pty) Ltd and Others ante el Copyright Tribunal, originado en la negativa del autor Mark Phillips a renovar una licencia exclusiva sobre textos escolares de matemáticas. La autora expone el triple análisis del Tribunal —necesidad de la licencia, existencia de una negativa y razonabilidad de esta— y su conclusión de que el rechazo fue irrazonable por el perjuicio a los coautores y a los colegios que dependen de ciclos largos de textos. El Tribunal otorgó una licencia obligatoria hasta fines de 2025 y el texto subraya que el derecho de autor no es absoluto y debe ejercerse razonablemente.
Dina BiagioSouth AfricaApril 23, 2025Spoor & Fisher - Intellectual Property
Fakes & Frauds: The Costly Impact of Counterfeit Goods
El artículo examina la magnitud del mercado de productos falsificados y su impacto económico y social, con datos como los R1.700 millones incautados en el aeropuerto OR Tambo en 2018 y las pérdidas globales estimadas por Statista en la industria de la indumentaria y la cosmética. El autor describe el papel de las autoridades aduaneras en la identificación de mercadería falsificada y las tácticas de falsificación documental que dificultan su intercepción. Analiza también el comportamiento del consumidor sudafricano y los límites de la aplicación efectiva del marco legal, y sostiene que combatir el fenómeno exige cooperación internacional, equipos especializados y mayor conciencia pública.
Mohamed KhaderSouth AfricaNovember 26, 2024Spoor & Fisher - Intellectual Property
Nail Biting Disputes – Who Owns The Tammy Taylor Trademark?
El texto repasa la disputa por la titularidad de la marca TAMMY TAYLOR en Sudáfrica entre la fundadora estadounidense de Tammy Taylor Nails y los sudafricanos Melany y Peet Viljoen. La autora explica el carácter territorial del derecho marcario sudafricano y la excepción de las marcas notoriamente conocidas prevista en la Trade Marks Act, y verifica en los registros que las marcas fueron cedidas a Tammy Taylor Inc. Concluye que las licencias otorgadas a los Viljoen no confieren propiedad y que la titular estadounidense podría obtener interdictos, retiro de la marca y daños.
Nishaat SlamdienSouth AfricaAugust 26, 2024Spoor & Fisher - Intellectual Property
Can The New York Times Stop the Machine?
El artículo repasa la demanda de The New York Times contra Microsoft y OpenAI ante la corte del Distrito de Nueva York por el uso de sus contenidos periodísticos para entrenar modelos de lenguaje como ChatGPT y Co-Pilot. La autora detalla las pretensiones del diario, que incluyen daños estatutarios y compensatorios, restitución y la destrucción de los modelos y conjuntos de entrenamiento que incorporen material protegido. También aborda la defensa esperada de fair use, la respuesta del diario sobre el carácter no transformativo del uso y las implicancias del caso para el periodismo y el desarrollo ético de la inteligencia artificial.
Vanessa van CoppenhagenSouth AfricaMarch 20, 2024Spoor & Fisher - Intellectual Property
AI Takeover: Are IP Laws Adequate for Protection?
El artículo analiza si la propiedad intelectual sudafricana está preparada para las obras generadas por inteligencia artificial. Las autoras señalan que la Copyright Act de 1978 protege obras originales de autoría humana, lo que deja en el aire la titularidad de los contenidos creados por IA, y recuerdan litigios como el de Getty Images contra Stability AI por el entrenamiento de modelos. Plantean posibles soluciones —reconocer a los sistemas como coautores, atribuir la autoría a los desarrolladores o crear una categoría nueva de derechos— y recomiendan a las empresas auditorías de PI, revisión de licencias y formación interna.
Juli Hopf, Amani PatelSouth AfricaDecember 5, 2023Spoor & Fisher - Intellectual Property
Genericide: Preserving trademark Identity and Exclusivity
El texto explica el fenómeno del genericidio, por el cual una marca distintiva pierde su identidad al convertirse en el término común de una categoría de productos, con ejemplos como Kleenex, Band-Aid o Rollerblade. Las autoras identifican sus causas —uso prolongado, falta de defensa del titular, condición de fabricante único— y sus consecuencias jurídicas y comerciales, entre ellas la pérdida de protección y la dificultad para actuar contra infractores. Proponen estrategias preventivas como emplear la marca en función adjetiva, acompañarla del término genérico o de la palabra brand, cuidar la capitalización y vigilar el uso por parte de licenciatarios.
Kaajal Nagindas, Kay RickelmanSouth AfricaAugust 24, 2023Spoor & Fisher - Intellectual Property
The uncertainty of IP Ownership in the ChatGPT era
El texto aborda la incertidumbre sobre la titularidad de la propiedad intelectual generada por inteligencia artificial, a partir del caso DABUS y de la popularización de ChatGPT. Los autores contraponen los argumentos que atribuirían el derecho de autor a OpenAI, al usuario que interactúa con la herramienta o al titular de los datos de entrenamiento. Concluyen que, mientras la ley no se ponga al día con el desarrollo de la IA, no existe una respuesta clara sobre quién es el autor de estas obras.
Dina Biagio, Lodewyk CilliersSouth AfricaApril 25, 2023Spoor & Fisher - Intellectual Property
Intellectual Property Rights for Computer Software
El texto recorre la evolución de la protección jurídica del software, desde las tarjetas perforadas amparadas por el derecho de autor hasta el debate actual sobre su patentabilidad. El autor contrasta los dos enfoques predominantes: el que admite la patente siempre que la funcionalidad sea nueva e inventiva y el que la condiciona a un efecto técnico. Explica que la Patents Act sudafricana excluye los programas de computador en su artículo 25(2)(e) pero matiza esa exclusión en el 25(3), sin que exista jurisprudencia interpretativa, y recomienda a los desarrolladores presentar la solicitud antes de divulgar o explotar comercialmente la invención.
Lance AbramsonSouth AfricaOctober 28, 2022Spoor & Fisher
