Arbitraje de Construcción: ¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?

En los arbitrajes de construccion existe una tendencia a tratar el Disruption -perdida de productividad- y el Delay -demora- como dos manifestaciones de un mismo fenomeno, asumiendo que un proyecto afectado por perdida de productividad terminara con retrasos o que toda demora evidencia una perdida de productividad. El autor sostiene que, desde una perspectiva tecnica, ambas premisas son incorrectas. La perdida de productividad consiste en la disminucion de la eficiencia de los recursos productivos, particularmente de la mano de obra directa, lo que obliga al contratista a consumir mas horas-hombre para ejecutar una misma unidad de obra respecto de un nivel de referencia razonable; su efecto no es necesariamente un atraso, sino un incremento del costo de construccion. Distingue tres escenarios. En el primero, la perdida de productividad provoca retrasos, algo tipico cuando el contratista mantiene inalterada la dotacion y no implementa medidas eficaces de mitigacion. En el segundo, el proyecto presenta perdida significativa de productividad pero cumple sus hitos contractuales porque el contratista compensa la ineficiencia aumentando dotacion, turnos y horas extraordinarias, modificando la secuencia constructiva o sustituyendo equipos, a costa de un incremento sustancial de costos. El tercero suele pasar inadvertido: proyectos con demoras importantes, incluso en la ruta critica, cuyos recursos directos mantienen niveles normales de eficiencia, por actividades suspendidas, restricciones de acceso, falta de liberacion de areas o demoras en aprobaciones. La consecuencia practica es que el analisis del Delay y el del Disruption persiguen objetivos distintos y usan metodologias diferentes: cada fenomeno exige una evaluacion independiente, sustentada en evidencia tecnica suficiente.