Arbitraje de construcción: ¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?

El autor cuestiona la tendencia de los arbitrajes de construccion a tratar la perdida de productividad y la demora como dos manifestaciones de un mismo fenomeno, y sostiene que ambas premisas habituales son tecnicamente incorrectas: ni un proyecto con perdida de productividad termina necesariamente con retraso, ni toda demora prueba una perdida de productividad. Define la primera como la disminucion de la eficiencia de los recursos, sobre todo de la mano de obra directa, que obliga a consumir mas horas-hombre por unidad de obra, y cuyo efecto tipico no es el atraso sino el incremento del costo. Distingue tres escenarios: proyectos que pierden productividad y por ello se retrasan, cuando no se implementan medidas de mitigacion; proyectos que pierden productividad pero cumplen plazo porque el contratista compensa con mas mano de obra, turnos, horas extra o cambios de secuencia, a costa de un sobrecoste sustancial; y proyectos retrasados incluso en ruta critica cuyos recursos mantienen eficiencia normal, por suspensiones, restricciones de acceso o demoras en aprobaciones. Concluye que cada fenomeno persigue objetivos distintos y exige metodologias y evidencia propias.