Law firm
WL Experts & Advisors
15 articles · 1 practice area · 5 countries · 2 years · Legal Industry Reviews
- Insurance & Claims
Arbitraje de Construcción: ¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?
En los arbitrajes de construccion existe una tendencia a tratar el Disruption -perdida de productividad- y el Delay -demora- como dos manifestaciones de un mismo fenomeno, asumiendo que un proyecto afectado por perdida de productividad terminara con retrasos o que toda demora evidencia una perdida de productividad. El autor sostiene que, desde una perspectiva tecnica, ambas premisas son incorrectas. La perdida de productividad consiste en la disminucion de la eficiencia de los recursos productivos, particularmente de la mano de obra directa, lo que obliga al contratista a consumir mas horas-hombre para ejecutar una misma unidad de obra respecto de un nivel de referencia razonable; su efecto no es necesariamente un atraso, sino un incremento del costo de construccion. Distingue tres escenarios. En el primero, la perdida de productividad provoca retrasos, algo tipico cuando el contratista mantiene inalterada la dotacion y no implementa medidas eficaces de mitigacion. En el segundo, el proyecto presenta perdida significativa de productividad pero cumple sus hitos contractuales porque el contratista compensa la ineficiencia aumentando dotacion, turnos y horas extraordinarias, modificando la secuencia constructiva o sustituyendo equipos, a costa de un incremento sustancial de costos. El tercero suele pasar inadvertido: proyectos con demoras importantes, incluso en la ruta critica, cuyos recursos directos mantienen niveles normales de eficiencia, por actividades suspendidas, restricciones de acceso, falta de liberacion de areas o demoras en aprobaciones. La consecuencia practica es que el analisis del Delay y el del Disruption persiguen objetivos distintos y usan metodologias diferentes: cada fenomeno exige una evaluacion independiente, sustentada en evidencia tecnica suficiente.
Fernando LanderosChileSeptember 9, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Arbitraje de construcción: ¿Existe realmente una relación entre el Disruption y el Delay?
El autor cuestiona la tendencia de los arbitrajes de construccion a tratar la perdida de productividad y la demora como dos manifestaciones de un mismo fenomeno, y sostiene que ambas premisas habituales son tecnicamente incorrectas: ni un proyecto con perdida de productividad termina necesariamente con retraso, ni toda demora prueba una perdida de productividad. Define la primera como la disminucion de la eficiencia de los recursos, sobre todo de la mano de obra directa, que obliga a consumir mas horas-hombre por unidad de obra, y cuyo efecto tipico no es el atraso sino el incremento del costo. Distingue tres escenarios: proyectos que pierden productividad y por ello se retrasan, cuando no se implementan medidas de mitigacion; proyectos que pierden productividad pero cumplen plazo porque el contratista compensa con mas mano de obra, turnos, horas extra o cambios de secuencia, a costa de un sobrecoste sustancial; y proyectos retrasados incluso en ruta critica cuyos recursos mantienen eficiencia normal, por suspensiones, restricciones de acceso o demoras en aprobaciones. Concluye que cada fenomeno persigue objetivos distintos y exige metodologias y evidencia propias.
Fernando LanderosMexicoSeptember 2, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
¿Qué es lo que vale la pena regular? Algunas reflexiones sobre la nueva Directiva REGAJU
El texto valora la Directiva N° 004-2025-OECE/CD sobre el registro de instituciones arbitrales y centros de administración de juntas de prevención y resolución de disputas. El autor reconoce los avances en trazabilidad, calidad y auditoría tecnológica, pero cuestiona que buena parte de las exigencias se concentre en aspectos estructurales como la superficie de las oficinas, y propone evaluar en su lugar tiempos de constitución de tribunales, cumplimiento de plazos y satisfacción de usuarios.
Alex WagemannPeruAugust 18, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Desequilibrio en la distribución de riesgos: un cuello de botella en la infraestructura chilena
El autor interpreta la caída en el número de oferentes en las licitaciones chilenas como una señal estructural derivada de la forma en que se distribuyen los riesgos contractuales. Diferencia el modelo de concesiones, condicionado por la permisología y el flujo de caja, de los contratos de obra pública tradicional, donde el Estado conserva facultades exorbitantes y traslada al contratista riesgos financieros que no controla. Propone incorporar a la obra pública mecanismos de resolución temprana de controversias como el Panel Técnico o los dispute boards para reducir tiempos y costos de conflicto.
Alex WagemannSpainJune 24, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Desequilibrio en distribución de riesgos: cuello de botella en la infraestructura chilena
El autor interpreta la caída en el número de oferentes en concesiones —1,7 por licitación según el ministro de Obras Públicas— como una señal estructural asociada a la forma en que se distribuyen los riesgos contractuales. Distingue dos realidades que suelen confundirse: en concesiones el problema radica en la permisología y el flujo de caja, con controversias que terminan en el Panel Técnico; en los contratos de obra pública tradicional, la distribución es inequitativa desde el origen y se agrava por la incapacidad de ejecución presupuestaria y los pagos tardíos. Propone soluciones diferenciadas y plantea extender a los contratos tradicionales mecanismos de resolución temprana de controversias como el Panel Técnico o los dispute boards.
Alex WagemannChileMay 18, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Latam y el caso peruano: contratos NEC y estandarización de la metodología de delay & disr.
El texto señala que la mayoría de los contratos de construcción en Latinoamérica destinan escasas referencias al cronograma de obra, lo que limita las alternativas de las partes para resolver disputas por demoras ante Dispute Boards, árbitros o jueces. El autor sostiene que tanto el cronograma línea base como sus actualizaciones periódicas son indispensables para determinar si un hecho afectó la ruta crítica del proyecto. Destaca el caso de los contratos NEC, cada vez más difundidos en el Perú, que incorporan en el propio contrato referencias a la metodología de análisis de demoras, y plantea que el desafío pendiente es su correcta implementación.
Fernando LanderosPeruApril 20, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Hacia una estandarización del lenguaje contractual en Latinoamérica
El artículo aborda la importación acrítica de instituciones del common law en la contratación de construcción latinoamericana, especialmente desde los modelos FIDIC, y la falta de estandarización lingüística que genera reclamos y mayores costos de transacción. El autor ilustra el problema con la confusión entre liquidated damages y cláusula penal, el uso de cláusulas de sole remedy y la diferencia entre recepción y taking over. Propone glosarios contractuales regionales, cláusulas modelo con definiciones operativas y capacitación conjunta para reducir malentendidos.
Alex WagemannMexicoApril 8, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Cuando la falta de pruebas frustra la restitución del equilibrio económico del contrato
El texto describe la diversidad de estándares y mecanismos de resolución de controversias que conviven en el mercado latinoamericano de la construcción, desde los Dispute Boards de los contratos NEC y FIDIC hasta el Panel Técnico de Concesiones chileno o el Amigable Componedor colombiano. El autor sostiene que el obstáculo real para restituir el equilibrio económico de los contratos no está en esos mecanismos, sino en la incapacidad de las partes para acreditar sus alegaciones con evidencia contemporánea. Concluye recomendando invertir en registros objetivos y fidedignos y en mejores estándares de elaboración y actualización de cronogramas.
Fernando LanderosSpainMarch 10, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Hacia una estandarización del lenguaje contractual en Latinoamérica
El texto aborda los problemas que genera la importación de instituciones del common law —en especial desde modelos como FIDIC— a los contratos de construcción latinoamericanos sin una traducción conceptual adecuada. El autor ilustra el desfase con la confusión entre liquidated damages y la cláusula penal del civil law, y con el uso de cláusulas de limitación y exclusividad de remedios (sole remedy), cuya eficacia se complica cuando intervienen entidades públicas o se aplican principios inderogables y facultades exorbitantes de la Administración. Sostiene que ese uso impreciso alimenta reclamos, decisiones contradictorias y mayores costos de transacción. Propone una práctica de traducción jurídica que priorice los efectos sobre las etiquetas, para que el contrato asigne riesgos con predictibilidad y reduzca la conflictividad.
Alex WagemannColombiaFebruary 11, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Infraestructura 2026: Entre la restricción fiscal y la oportunidad de modernización
El autor plantea que 2026 será un punto de inflexión para la infraestructura chilena por la convergencia del cambio de ciclo político, la reducción real del presupuesto de obras públicas y la histórica dificultad del Estado para ejecutar eficientemente esa inversión. Sostiene que ese escenario desplaza a las Asociaciones Público-Privadas desde una alternativa hacia un instrumento central de política pública, aunque advierte sobre los desafíos de coherencia institucional y capacidad técnica que supone la coexistencia de modelos contractuales y estándares de asignación de riesgos distintos. Señala también que la expansión de las APP ofrece la oportunidad de introducir sistemas de contratación más balanceados, con herramientas colaborativas y mecanismos de gestión temprana de controversias que reduzcan la litigiosidad.
Alex WagemannChileJanuary 19, 2026WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Contratos estandarizados en Perú: lecciones para una gestión eficiente de la obra pública
El artículo evalúa la incorporación de los Contratos Estandarizados en el Perú y las prácticas de origen anglosajón que han pasado a formar parte del léxico de la industria de la construcción, como las alertas tempranas, los incentivos por término anticipado, los indicadores de desempeño y las juntas de resolución de disputas. El autor destaca el uso del cronograma actualizado como “herramienta viva” que permite conocer en todo momento el pronóstico de término, y lo contrasta con el esquema tradicional de contratación estatal latinoamericano, que se apoya en una línea base estática. Señala que los retrasos en obra pública no solo generan sobrecostos sino también afectación social, particularmente en infraestructura hospitalaria, y sostiene que estas prácticas podrían replicarse en otras latitudes.
Fernando LanderosPeruDecember 12, 2025WL Experts & Advisors - Insurance & Claims
Dispute Boards: una experiencia latinoamericana que España aún tiene pendiente
El artículo compara la incorporación de los Dispute Boards en la contratación pública latinoamericana con la situación española. El autor repasa el papel del Banco Interamericano de Desarrollo y de los contratos FIDIC en la adopción de la figura en Perú, Brasil y Costa Rica, y sus resultados en reducción de arbitrajes y plazos. Señala la paradoja de que constructoras y despachos españoles aplican estos paneles en proyectos latinoamericanos mientras España carece de una regulación institucionalizada, y sostiene que su implantación requiere tanto impulso técnico-jurídico como voluntad política.
Alex WagemannSpainOctober 6, 2025WL Experts & Advisors
