El autor analiza si el abogado interno debe ser también miembro con voto del directorio, una dualidad que, a su juicio, difumina la frontera entre evaluar la legalidad y promover la decisión de negocio. Compara el enfoque preventivo del derecho egipcio, el modelo flexible de Emiratos Árabes Unidos y Catar y la jurisprudencia de Delaware sobre deberes de supervisión (Caremark, Stone v. Ritter, McDonald’s), y examina los riesgos para el privilegio abogado-cliente y la cobertura de los seguros D&O. Concluye que lo más sólido es el modelo de invitado permanente: un asiento estable en la mesa del directorio, con acceso pleno a las deliberaciones, pero sin voto.