Responsabilidad de la Persona Jurídica por actos de acoso laboral cometidos por subordinados que ejercen cargos de dirección
Los autores analizan, a la luz de la Ley N° 21.643 (Ley Karin), si la empresa responde automáticamente por el acoso laboral vertical descendente cometido por quienes la representan conforme al artículo 4 del Código del Trabajo. Sostienen que la respuesta en principio es negativa, pero que puede configurarse responsabilidad por culpa organizacional cuando la empresa incumple el deber de cuidado del artículo 184, respondiendo así por un hecho propio a raíz de uno ajeno. Explican que ese deber se resguarda levantando los factores de riesgo mediante el CEAL-SM/SUSESO conforme al protocolo actualizado por la Resolución N.° 1448 Exenta, y recomiendan mantener actualizado el Reglamento Interno en cuanto a cargos y funciones, capacitar al ingreso y promover competencias de convivencia en los puestos de liderazgo.
Exclusión de límite de jornada laboral: interpretación actual de la Dirección del Trabajo
El texto revisa la aplicación del artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo tras la modificación introducida por la Ley N° 21.561 de 40 horas, que eliminó categorías en desuso, mantuvo la hipótesis de quienes trabajan sin fiscalización superior inmediata y agregó un procedimiento de reclamo ante el Inspector del Trabajo. El autor critica la interpretación restrictiva del dictamen ordinario N° 84/4 de febrero de 2024, que considera indicios de fiscalización superior inmediata los controles de salud ocupacional, de productividad y de seguridad. Sostiene que la autoridad parte del supuesto errado de que el trabajador excluido carece de jornada y descansos, y que ello ha terminado por demonizar una herramienta válida.
