Statement of Co-Accused cannot be Considered as Substantive Evidence by Courts when Determining the Twin Conditions of Section 45 of PMLA
El texto comenta una sentencia de la Corte Suprema de India sobre la concesión de fianza bajo las condiciones gemelas de la sección 45(1) de la Prevention of Money Laundering Act, 2002. Los autores explican que el tribunal, siguiendo Vijay Madanlal Choudhary, declaró inadmisibles contra su propio autor las declaraciones prestadas bajo la sección 50 de la PMLA por aplicación del derecho a no autoincriminarse, y sostuvo que las declaraciones de los coimputados no constituyen prueba sustantiva. El artículo destaca que, al no haber presentado la fiscalía prueba prima facie del delito, el apelante satisfizo las condiciones gemelas, y subraya la clarificación sobre la carga de la prueba de la sección 24.
Cyber Fraud: Interplay between “Accountability of Banks” and “Safeguarding the Interests of Customers”
El artículo comenta la sentencia del Tribunal Superior de Bombay en Jaiprakash Kulkarni v. The Banking Ombudsman, originada en débitos fraudulentos por más de 76 lakh de rupias efectuados sin autorización desde una cuenta del Bank of Baroda. El autor describe cómo los afectados denunciaron el hecho ante la policía cibernética y el banco dentro de los plazos de la circular del Banco de Reserva de la India de julio de 2017, que consagra la responsabilidad cero del cliente en transacciones electrónicas no autorizadas. Explica que, tras ordenar una investigación que confirmó el fraude, el tribunal anuló la resolución del Banking Ombudsman y obligó al banco a restituir los fondos, sentando un precedente sobre la evaluación de los mecanismos de reclamo bancario.
Withdrawal of Prosecution in Alleged TRP Scam Case: End of the Malicious Witch Hunt Saga
El artículo reseña la decisión del Chief Metropolitan Magistrate de Mumbai del 6 de marzo de 2024 que autorizó el retiro de la acusación en el caso del presunto fraude de los Television Rating Points contra Republic Media Network y su editor en jefe. El autor recuerda el origen del caso en 2020 y atribuye el desenlace a la dificultad para reunir pruebas concretas y a declaraciones de testigos obtenidas bajo amenaza. Plantea que el episodio ilustra cómo el abuso del proceso legal puede vulnerar el derecho a la reputación reconocido en el artículo 21 de la Constitución india.
