Law firm
WongPartnership
7 articles · 1 practice area · 1 country · 3 years · Legal Industry Reviews
- Litigation and Dispute Resolution
The Tort of Negligence in Singapore: Clarified and Restated
El artículo comenta la sentencia Deloitte & Touche LLP v Hin Leong Trading [2026] SGCA 33, en la que la Corte de Apelaciones de Singapur reformuló en seis elementos el marco de la responsabilidad por negligencia. Explica que el tribunal distinguió entre el deber de cuidado y la lejanía del daño, y que por esa vía desestimó la reclamación de USD 2.600 millones en pérdidas comerciales contra el antiguo auditor, al considerarlas demasiado remotas.
Weiqi Wendy Lin, Zhan Ming YapSingaporeSeptember 30, 2026WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
Singapore High Court Clarifies Principles on Valuation Date and Mitigation
El texto comenta la sentencia Kalen, Alexandru v World Exchange Services Pte Ltd [2026] SGHC 31, en la que 85 demandantes reclamaron por tokens digitales y fondos que quedaron inmovilizados en la plataforma WEX desde el 12 de julio de 2018. Los autores explican que el tribunal debió determinar la fecha de valorización de los tokens, cuyo valor osciló entre USD 10,7 millones al momento del incumplimiento y USD 63,2 millones en su máximo histórico. Detallan los principios fijados: la regla de la fecha del incumplimiento no es absoluta, la valorización debe coincidir con el momento en que razonablemente cabía esperar que el demandante mitigara sus pérdidas, y se descartó la regla neoyorquina del valor intermedio más alto por conceder al demandante el beneficio de una retrospectiva perfecta. Concluyen que la corte situó la valorización en torno a octubre o noviembre de 2018, unos USD 10,1 millones, y que demorar la mitigación puede resultar costoso cuando el activo se aprecia con posterioridad.
Weiqi Wendy Lin, Yi Jie HoSingaporeApril 23, 2026WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
The Long Arm of the Law and Evasive Defendants
El artículo analiza la decisión Exchange Union Co v Wo Qi [2025] SGHCR 26, que precisa el alcance de las excepciones fijadas en Consistel Pte Ltd and another v Farooq Nasir and another [2009] 3 SLR(R) 665 sobre la notificación sustituta de una Originating Claim a demandados que se encuentran fuera de Singapur. Los autores recuerdan la regla general de solicitar primero permiso para notificar fuera de jurisdicción y explican que el tribunal rechazó una lectura pedante de las excepciones: la primera se configura aunque la intención de eludir la notificación surja después de que el demandado dejó el país, y la segunda no exige que la imposibilidad de notificar derive únicamente de un desplazamiento constante entre países, bastando que el demandado oculte deliberadamente su domicilio u otros medios de ocultamiento. Detallan además las tres advertencias que la corte estableció para impedir que las excepciones desplacen la regla: el deber de revelación plena y franca de los hechos materiales, la carga de acreditar la jurisdicción o el foro apropiado conforme a la O 8 r 1(1) de las Rules of Court 2021, y la exigencia de que el demandado haya tomado o debido tomar conocimiento de los documentos notificados. Concluyen que la sentencia impide que los demandados evasivos frustren la notificación por tecnicismos y que los demandantes deben anticipar impugnaciones posteriores a su validez.
Weiqi Wendy Lin, Yi Jie HoSingaporeDecember 9, 2025WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
Court of Appeal Lays down Framework for Infra Petita Challenges to Arbitral Awards
El artículo analiza la decisión del Tribunal de Apelación de Singapur en DKT v DKU [2025] SGCA 23, que fijó el marco aplicable a las impugnaciones infra petita contra laudos arbitrales. Los autores explican las cuatro condiciones acumulativas que exige el fallo: que el punto haya sido debidamente planteado ante el tribunal arbitral, que fuera esencial para resolver la disputa, que el tribunal lo haya omitido por completo y que la omisión haya causado un perjuicio real. Destacan que la sentencia responde al uso abusivo de esta vía por deudores de laudos que disfrazan objeciones de fondo como fallas procesales, y que refuerza la política de mínima intervención judicial y la finalidad de los laudos. Advierten que las impugnaciones carentes de mérito pueden acarrear condenas en costas indemnizatorias.
Weiqi Wendy Lin, Yi Jie HoSingaporeJuly 22, 2025WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
Valuation of Volatile Assets in the Assessment of Damages
El artículo examina la valoración de activos volátiles al cuantificar los daños derivados de un incumplimiento contractual y el alcance de la regla que fija la valoración a la fecha del incumplimiento (Date Breach Rule). Las autoras analizan la decisión de la High Court de Singapur en Fantom Foundation Ltd v Multichain Foundation Ltd [2024] SGHC 173, donde el tribunal admitió que esa regla no siempre refleja la realidad tratándose de criptomonedas, y la contrastan con el criterio inglés de Southgate v Graham [2024] EWHC 1692, que prefirió la fecha de la sentencia. Concluyen que los reclamantes deben evaluar si conviene apartarse de la regla y elegir otro momento dentro de un plazo razonable posterior al incumplimiento.
Weiqi Wendy Lin, Jiamin LeowSingaporeFebruary 26, 2025WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
Seeking Evidence in Singapore in Support of Foreign Proceedings
El texto explica cómo una parte en un proceso extranjero puede obtener asistencia de los tribunales de Singapur para conseguir testimonios o documentos de testigos ubicados allí, mediante una carta rogatoria (LOR). Las autoras detallan las medidas disponibles y los límites legales de la Evidence (Civil Proceedings in Other Jurisdictions) Act 1979, que impide el discovery previo al juicio al estilo estadounidense y protege la información privilegiada. Advierten además sobre los requisitos de relevancia, no opresión del testigo y descripción individualizada de cada documento solicitado.
Weiqi Wendy Lin, Jiamin LeowSingaporeDecember 16, 2024WongPartnership - Litigation and Dispute Resolution
Key matters to Note when Enforcing Foreign Judgments in Singapore
El texto analiza los requisitos para ejecutar una sentencia extranjera en Singapur, en particular que sea firme y concluyente, dictada por un tribunal competente y por una suma determinada. A partir de Sang Cheol Woo v Spackman [2022] SGHC 298, explica que el carácter firme y concluyente se determina conforme al derecho del foro de origen y no al singapurense, lo que incide en los plazos de prescripción para ejecutar. Aborda además cuándo se entiende que el demandado se sometió voluntariamente a la jurisdicción extranjera, incluso sin haber comparecido, si interpuso apelación sobre el fondo.
Weiqi Wendy Lin, Jiamin LeowSingaporeAugust 6, 2024WongPartnership
