The Scope of an Arbitrator's Excess of Mandate in Moroccan Case Law

Las autoras examinan como la jurisprudencia marroqui delimita el exceso de mandato del arbitro, causa de anulacion prevista en el articulo 62 de la Ley 95-17 de arbitraje y mediacion convencional. Parten de que la jurisdiccion arbitral nace del consentimiento de las partes y encuentra ahi tambien su limite, y distinguen tres formas de exceso: material, cuando se resuelve una cuestion excluida del ambito contractual; cuantitativo, cuando se concede mas de lo pedido; y temporal, cuando la decision abarca un periodo ajeno a la sumision. Ilustran el ultimo con la sentencia 1125 de la Corte de Apelacion de Comercio de Fez, de 23 de mayo de 2024, que anulo un laudo por extenderse a operaciones de 2013 cuando el encargo partia de la constitucion efectiva de la sociedad en enero de 2014. Frente a ello, recuerdan que una clausula redactada en terminos amplios habilita una jurisdiccion extensa, como admitio Casablanca en 2019, y que el exceso debe distinguirse del simple error de juicio: revisar el fondo convertiria la anulacion en una apelacion que el articulo 62 no contempla.