Unconscionable call and a contractor’s bid to stop payment on a demand guarantee

El texto comenta el caso Consortium Comprising: KC Cottrell Co. Ltd and Another v Santam Limited and Others (2023 JDR 1193 (GJ)), en el que un contratista intentó impedir el cobro de una garantía a primer requerimiento otorgada en una obra de biomasa en Mpumalanga. Los autores explican que el tribunal distinguió entre fraude y conducta inconsciente (unconscionability) y sostuvo que la reversión de los hitos de pago era una cuestión del contrato y no de la garantía. Señalan que, mientras Singapur y Australia admiten la inconsciencia como causal autónoma, en Sudáfrica el fraude sigue siendo la única excepción al principio de autonomía, aunque el fallo deja abierta la posibilidad de desarrollar el derecho.