About Tim
Has published 9 articles in Legal Industry Reviews since 2023, across 1 country and 1 practice area.
Main practice areasRestructuring & Insolvency
Frequently writes with
Featured articles
Recent ECJ Decision on the Scope of Art. 13 (Old Version)/Art. 16 (New Version) EIR
El artículo analiza una sentencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el alcance del artículo 13 (versión antigua) y artículo 16 (versión nueva) del Reglamento Europeo de Insolvencia en relación con las acciones de reintegración y la devolución de préstamos de socios bajo derecho alemán. Los autores exponen el caso Maplan, en el que una sociedad alemana en concurso había reembolsado préstamos a su matriz austríaca sujetos a ley austríaca, y explican que el TJUE, siguiendo la calificación del BGH, consideró que la sección 135 InsO forma parte de las reglas de rango y distribución y por ello queda fuera del artículo 13 EIR. Concluyen que las cláusulas de elección de ley en los contratos de préstamo de socios no protegen frente a la aplicación del derecho concursal alemán y que el financiamiento intragrupo transfronterizo debe estructurarse considerando desde el inicio el régimen de insolvencia aplicable.
The Applicability of the Wirecard Decision to Subordinated Loans
El artículo analiza la resolución del Tribunal Supremo Federal alemán en el caso Wirecard, que, apartándose del criterio de la Audiencia Territorial de Múnich, califica como créditos subordinados del artículo 199 de la Ley Concursal las reclamaciones de daños de los accionistas derivadas del engaño en la adquisición de acciones. Los autores exponen el razonamiento del tribunal, según el cual esas pretensiones vinculadas al mercado de capitales nacen necesariamente de la participación del socio en la sociedad. A partir de ahí plantean si la doctrina puede extenderse a los préstamos subordinados convertibles típicos de la inversión en startups, cuando el inversor ha sido engañado sobre la situación patrimonial o financiera de la compañía. Concluyen que la respuesta no está cerrada, sugiriendo subordinar los daños solo cuando el engaño afecte a información ligada a la futura condición de socio, a la espera de la motivación completa de la sentencia.
