Law firm
Estudio Echecopar
17 articles · 2 practice areas · 1 country · 5 years · Legal Industry Reviews
- Banking & Finance
El due diligence en operaciones de financiamiento
El artículo distingue el due diligence de una adquisición del propio de un financiamiento: el primero es retrospectivo y busca pasivos heredados, mientras que el segundo es prospectivo y evalúa la capacidad futura de repago. La autora señala dos aspectos innegociables, la perfección de las garantías y la posición intercreditoria, y sostiene que la utilidad de la revisión no se mide por la cantidad de contingencias que identifica sino por su capacidad de mejorar la decisión crediticia.
Bianca Lorenzoni BaraccoPeruAugust 18, 2026Estudio Echecopar - Tax
Test de Beneficio: La dificultad probatoria de las transacciones intragrupo
El texto aborda el Test de Beneficio incorporado por el Decreto Legislativo 1312 como requisito para deducir gastos por servicios prestados por proveedores vinculados, centrándose en la acreditación de los costos y gastos asociados. El autor comenta las RTF 08313-9-2025 y 02374-4-2025 del Tribunal Fiscal, que han fijado el estándar probatorio ante la ausencia de una regulación específica, y advierte que la SUNAT ha adoptado una fiscalización intransigente basada en aspectos formales. Recomienda a los contribuyentes de grupos internacionales desarrollar políticas intragrupo claras y solicitar autorizaciones anticipadas cuando exista normativa supranacional que restrinja compartir información.
Felipe Ayulo ElejaldePeruJune 23, 2026Estudio Echecopar - Tax
La Corte Suprema reafirma criterios sobre el costo computable en inversiones extranjeras
El texto comenta la Casación N.° 15908-2025-LIMA, publicada el 24 de marzo, en la que la Corte Suprema se pronunció sobre la determinación del costo computable de acciones en un contexto de inversión extranjera. El autor repasa las dos observaciones de la SUNAT: el uso de bancos del exterior para canalizar el pago entre sujetos no domiciliados y la reducción de capital destinada a absorber pérdidas. Explica que la Corte descartó la existencia de una prohibición previa de bancarización a través del sistema financiero nacional y confirmó que, sin restitución efectiva de capital, el inversionista conserva íntegramente su costo computable. Señala que el fallo consolida una línea que privilegia la sustancia económica sobre las formas, aunque el Tribunal Fiscal mantiene criterios distintos.
Rolando Ramírez-Gastón HornyPeruApril 20, 2026Estudio Echecopar - Banking & Finance
¿Sigue siendo nulo transferir un inmueble cultural sin previamente ofertarlo al Ministerio de Cultura?
El texto examina la incertidumbre generada por la Ley N.º 31770, que modificó el artículo 9 de la Ley N° 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, eliminando la referencia expresa a la sanción de nulidad para las transferencias onerosas de inmuebles culturales realizadas sin ofertarlos previamente al Ministerio de Cultura. La autora explica que el reglamento de la modificación aún no ha sido emitido pese al plazo de 90 días fijado, lo que deja al mercado y a las instituciones financieras sin criterios claros para sus procesos de due diligence. Sostiene que, mientras ese vacío persista, corresponde aplicar el artículo V del Título Preliminar del Código Civil, ya que la protección del patrimonio cultural tiene rango constitucional y constituye una norma de orden público, criterio confirmado por el propio Ministerio de Cultura ante una consulta formal. Recomienda verificar la condición cultural del inmueble antes de cualquier transferencia y cumplir con la oferta de venta irrevocable.
Daniela Maurate De la TorrePeruFebruary 18, 2026Estudio Echecopar - Banking & Finance
¿Cómo pueden las Fintechs integrarse al sistema financiero sin ser bancos?
El artículo examina las dificultades que enfrentan las Fintech proveedoras de servicios de pago para acceder al Sistema de Liquidación Bruta en Tiempo Real (LBTR) administrado por el BCRP a través de la Cámara de Compensación Electrónica. El autor detalla quiénes pueden participar directamente según la Circular N.º 0020-2024-BCRP y por qué obtener una licencia de la SBS, o fusionarse con una entidad ya autorizada, resulta costoso y lento para empresas emergentes. Como alternativa viable, expone la figura del partícipe indirecto prevista en el artículo 17 de la Circular, que permite a una Fintech afiliarse a un partícipe directo manteniendo su independencia jurídica. Concluye que este mecanismo habilita transferencias inmediatas sin acceso directo al LBTR y amplía el acceso a servicios financieros modernos.
Marco Lizarraga FerrerPeruDecember 12, 2025Estudio Echecopar - Banking & Finance
Financiamientos bancarios y garantías: ¿preferidas o autoliquidables?
El texto examina el papel de las garantías en los financiamientos bancarios peruanos, recordando que la Ley de Bancos coloca la capacidad de pago del deudor como criterio central y da a las garantías un carácter subsidiario. El autor destaca una función menos comentada: cuando las garantías califican como “preferidas”, “preferidas de muy alta realización” o “autoliquidables”, permiten a la entidad financiera ampliar límites de exposición y reducir provisiones. Concluye que su uso estratégico tiene un impacto regulatorio que flexibiliza las operaciones de crédito.
Jorge Chiang BellikiPeruSeptember 5, 2025Estudio Echecopar - Banking & Finance
Close-out Netting: derivados e insolvencia
El artículo aborda la cláusula de close-out netting de los contratos marco de derivados y su tratamiento ante la insolvencia de una de las partes. Los autores explican que, si bien la SBS reconoció esta figura en 2008 para las instituciones financieras peruanas, la Ley General del Sistema Concursal sigue sin admitirla para las compañías, de modo que en un concurso solo son exigibles las operaciones con saldo a favor del insolvente. Sostienen que esta falta de reconocimiento desincentiva a la banca internacional y encarece las transacciones con empresas peruanas, y proponen incorporar el close-out netting a la discusión concursal.
Pablo Berckholtz, Jorge Chiang BellikiPeruMarch 27, 2025Estudio Echecopar - Banking & Finance
Capitalizando intereses: contradicciones en el ordenamiento jurídico peruano
El texto examina la contradicción entre la prohibición del anatocismo prevista en el Código Civil peruano y la publicación por el BCRP de una única tasa de interés legal efectiva, que por definición admite la capitalización. La autora repasa la Circular N° 021-2007-BCRP y la Casación 9713-2012 Lima, y muestra que el Poder Judicial suele priorizar la prohibición civil, especialmente en materias previsionales, laborales y de consumo. Concluye que, como los prestamistas terminan fijando tasas simples más altas para acomodar sus expectativas de retorno, no existe mayor sustento para mantener vigentes estas restricciones.
Lara Sarlui LamPeruOctober 7, 2024Estudio Echecopar - Banking & Finance
¿Cómo seguir después de la LIBOR?
El artículo aborda el reemplazo de la tasa LIBOR por la SOFR desde julio de 2023 y sus efectos sobre los contratos vigentes en el Perú que no previeron su desaparición definitiva. La autora explica que la salida viable suele ser la modificación contractual por acuerdo de las partes, pues no cabe aplicar la SOFR de forma automática. Reseña además el Decreto Supremo N° 137-2023-EF, que zanjó la discusión sobre la tasa preferencial predominante para la retención reducida del 4.99 %, y alerta sobre contratos con derivados, bonos locales y pagarés sujetos a ley peruana que aún requieren revisión.
Mikela Echeandía RushtonPeruJune 3, 2024Estudio Echecopar - Banking & Finance
De reversa al reverse merger LBO
El artículo explica la estructura del leveraged buyout y la discusión societaria sobre la asistencia financiera prevista en el artículo 106 de la Ley General de Sociedades. Los autores analizan la opinión del Comité Revisor de la SUNAT sobre una operación de reverse merger LBO, que descartó aplicar la recalificación de la Norma XVI pero concluyó que los gastos financieros asumidos por el Target tras la fusión inversa no son deducibles por falta de nexo causal. Advierten que este criterio deberá considerarse al estructurar financiamientos de adquisición.
Marco Alarcon Piana, Fernando SamPeruMarch 1, 2024Estudio Echecopar - Banking & Finance
A dos años de la regulación del crowdfunding en el Perú
El texto evalúa el desarrollo del mercado peruano de crowdfunding a dos años del Reglamento aprobado por la Resolución SMV N.º 045-2021-SMV/02. El autor identifica las cuatro sociedades administradoras registradas ante la SMV y atribuye el lento despegue del sector no tanto a la regulación como a condiciones de mercado adversas: la pandemia, la crisis política y el deterioro de la cartera microfinanciera. Concluye que se trata de un problema coyuntural y recomienda que las plataformas concentren sus esfuerzos en construir la confianza de sus inversionistas.
Adrián TovarPeruNovember 22, 2023Estudio Echecopar - Banking & Finance
¿Es necesaria la regulación de los criptoactivos en el Perú?
El texto evalúa el pre dictamen de la Ley Marco de Comercialización de Criptoactivos N.° 1204-2021-CR, aprobado por la Comisión de Economía del Congreso en junio de 2023. La autora considera acertada la intención de regular, pero identifica fallas estructurales y conceptuales en la propuesta. Señala que la SBS se descalificó como entidad competente y que el BCRP tampoco reconoce a las criptomonedas como activos financieros, de modo que ningún regulador asume la supervisión. Concluye que la Superintendencia del Mercado de Valores sería la entidad más afín a la naturaleza fluctuante de estos activos.
Ana Paula SaavedraPeruAugust 23, 2023Estudio Echecopar
