Law firm
OMP Abogados
5 articles · 1 practice area · 1 country · 2 years · Legal Industry Reviews
- Medical Liability
¿Son las ARL garantes de la atención o responsables del resultado?
El artículo señala una contradicción que empieza a aparecer en litigios del Sistema General de Riesgos Laborales: declarar que el médico tratante actuó conforme a la lex artis y, al mismo tiempo, atribuir responsabilidad a la Administradora de Riesgos Laborales por las consecuencias de ese tratamiento. El autor recuerda que las ARL no son instituciones prestadoras de servicios de salud ni sustituyen el criterio científico de los profesionales tratantes, y que conforme a la Ley 1562 de 2012 su función es administrar el riesgo profesional, garantizar el acceso a las prestaciones y coordinar su suministro, criterio que respaldó la Corte Constitucional en la Sentencia T-417 de 2017. Advierte además que la imputación no puede construirse sobre reconstrucciones contrafácticas elaboradas años después, sino sobre la información clínica disponible al momento de las decisiones asistenciales.
Cesar Benítez GarcíaColombiaAugust 24, 2026OMP Abogados - Medical Liability
Responsabilidad médica e inteligencia artificial: cuando el riesgo no es solo humano
El artículo sostiene que el modelo tradicional de responsabilidad médica, construido sobre la lex artis y la obligación de medio, no resuelve adecuadamente los daños originados en sistemas de inteligencia artificial. La autora señala que cuando un algoritmo sugiere un diagnóstico erróneo que el médico valida, la respuesta jurídica suele imputar el daño al profesional como si la decisión hubiera sido exclusivamente humana, lo que traslada el riesgo a quien no controla el diseño, el entrenamiento ni la implementación del sistema y dificulta la reconstrucción del nexo causal. Cuestiona la premisa de que el médico conserva el control pleno de la herramienta, dado que muchos sistemas operan bajo lógicas que impiden reconstruir de forma transparente el proceso que conduce al resultado. Se apoya en el Documento CONPES 4144, que reconoce la necesidad de gestionar el riesgo a lo largo del ciclo de vida de estos sistemas, y en las propuestas regulatorias que asignan responsabilidades según el grado de control de cada actor. Concluye que la responsabilidad médica debe delimitarse, no excluirse.
Silvia Vega ChacónColombiaApril 22, 2026OMP Abogados - Medical Liability
El daño continuado en responsabilidad médica: efectos sobre la prescripción y la caducidad
El artículo estudia la figura del daño continuado en los litigios de responsabilidad médica y su incidencia en el cómputo de la prescripción y la caducidad. El autor advierte que abogados y jueces aplican criterios disímiles al determinar desde cuándo corre el término de dos años de la reparación directa cuando el perjuicio se desarrolla progresivamente. Apoyándose en la Sentencia T-238 de 2023 de la Corte Constitucional, sostiene que la naturaleza del daño debe analizarse según las particularidades del caso —cómo se desarrolló el acto médico, si hubo omisiones y cuándo se consolidó la afectación— y no de forma automática.
Cesar Benítez GarcíaColombiaDecember 2, 2025OMP Abogados - Medical Liability
¿Debe responder una clínica por arrendar un quirófano? Límites jurídicos de la responsabilidad médica institucional
El artículo aborda si una clínica puede ser declarada solidariamente responsable por un daño ocurrido durante un procedimiento cuando su única intervención fue arrendar el quirófano. A partir de un caso de fallecimiento tras una lipomarcación abdominal, el autor recuerda los elementos de la responsabilidad civil, la regla de la obligación de medio y la sentencia SC4786-2020 de la Corte Suprema. Con apoyo en la sentencia del Consejo de Estado de 28 de enero de 2009 (exp. 16700), concluye que la simple prestación del espacio físico sin subordinación técnica ni control del acto médico no genera responsabilidad institucional.
Martín GonzálezColombiaJuly 29, 2025OMP Abogados - Medical Liability
Criterios para evaluar la responsabilidad por ausencia de consentimiento informado y su impacto en el Contrato de Seguro
El texto aborda la responsabilidad médica derivada de la ausencia de consentimiento informado, figura regulada en el artículo 15 de la Ley 23 de 1981. El autor expone las dos premisas fijadas por la Corte Suprema de Justicia en la sentencia SC3604 del 25 de agosto de 2021 para determinar si existe o no obligación de indemnizar según lo que habría decidido el paciente debidamente informado. Analiza además cómo estos criterios inciden en la configuración de la contingencia asegurada en las pólizas de responsabilidad médica.
Augusto Cesar Niebles RamosColombiaFebruary 27, 2025OMP Abogados
