What Supreme Court Says about the Duty of Due Care

El texto comenta la sentencia del Tribunal Supremo checo en el caso n.º 27 Cdo 2798/2024, originada en el colapso de la pasarela de Troja, en Praga. Los autores relatan la reclamación de un exvicepresidente del consejo de la Administración Técnica de Carreteras de la Ciudad de Praga por 660.000 coronas de remuneración que la sociedad retuvo invocando el artículo 61(2) de la Ley de Sociedades Comerciales. Explican que el Tribunal reiteró que el miembro de un órgano de gobierno no responde por el resultado sino por la manera en que ejerce su función, de modo que el mero colapso no constituye incumplimiento del deber de diligencia y la retención exige probar la infracción y un nexo causal directo con el perjuicio económico. Concluyen que la decisión advierte contra el uso del artículo 61(2) como herramienta universal o sanción punitiva frente a los administradores.