Ley Karin: Necesaria reforma de su diseño operativo

Tras dos años de vigencia de la ley N° 21.643, el autor sostiene que su proposito perdio el rumbo por culpa del diseño operativo: la norma distribuyo cargas sin verificar quien estaba en condiciones de asumirlas. Un informe del Instituto Libertad permite identificar tres problemas. El primero es la asimetria de plazos: el empleador debe investigar dentro de 30 dias, pero cuando la investigacion la asume la Inspeccion del Trabajo los tiempos reales se cuentan en meses, ya que el 87,8% de las investigaciones concluidas por la autoridad administrativa excedio ese plazo, con un promedio de 103 dias habiles. No se trata de negligencia, sino del resultado previsible de asignar una funcion investigativa nueva y masiva a un organismo cuya dotacion y capacitacion no fueron dimensionadas, con el denunciante en suspenso y la empresa administrando un conflicto sin certeza sobre su desenlace. El segundo es el filtro inicial: la autoridad aplica un examen de admisibilidad que le permite descartar denuncias carentes de fundamento -de 66.500 solicitudes informadas en diciembre de 2025, solo cerca del 16% eran constitutivas de acoso-, mientras el empleador no puede efectuar valoracion alguna por carecer de norma expresa. El tercero son las medidas de resguardo, que la ley exige adoptar de forma inmediata sin definir criterios de proporcionalidad ni duracion maxima, de modo que medidas concebidas como cautelares se transforman en modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. La correccion, concluye, no exige tocar el fondo de la ley sino tres definiciones legislativas concretas sobre titularidad de la investigacion, base legal del examen de admisibilidad y limites de las medidas de resguardo.