Interpretation of “Known Substance” under Section 3(d) Objection

El artículo comenta la sentencia del Tribunal Superior de Delhi del 29 de agosto de 2024 en Nippon Steel v The Controller General of Patents, Designs and Trademarks, sobre la patentabilidad de un método para reparar conductos de humos de hornos de coque. Los autores explican que la oficina de patentes rechazó la solicitud invocando la sección 3(d) sin haberla planteado en el examen ni en la audiencia, y sin identificar el proceso o aparato "conocido" en que se apoyaba. El texto detalla que el tribunal anuló la resolución por violar la justicia natural y por falta de análisis técnico, y prevé que la decisión obligue a la oficina a fundar con evidencia concreta este tipo de objeciones.