Evaluation Matrix and Commercial Wisdom: NCLAT's Approach in the Context of the Vedanta–Adani Saga

El artículo aborda, a propósito de la disputa entre Vedanta y Adani, qué papel cumple la matriz de evaluación como límite al Comité de Acreedores al elegir un plan de resolución bajo el Insolvency and Bankruptcy Code, 2016. El autor recorre la jurisprudencia del NCLAT para mostrar que la matriz es una herramienta facilitadora y no determinante: en Fintech Restructuring v. Fairdeal Multifilament (2024) y en Consortium of Shantech and Worldfa Exports v. Unijules (2026) el tribunal descartó que el CoC deba aprobar un plan por tener el mayor puntaje o el mayor VAN, y en Hasmukhbhai Patel v. Kingston Paptech (2025) validó la selección de una oferta de menor valor financiero pero superior en parámetros cualitativos. Precisa que la línea de intervención se traza cuando el proceso mismo es deficiente, como en Pragiti Construction v. CoC (2026), donde faltaba toda matriz, comparación financiera o motivación para rechazar un plan competidor, siendo la integridad procedimental y no el resultado sustantivo lo que activa el escrutinio judicial. Sostiene que el caso Vedanta ofrece al tribunal la ocasión de articular los estándares procesales mínimos exigibles cuando el CoC se aparta de los resultados de la matriz.